Hoe kunnen we u beter betrekken?
Vragenlijst over meedenken over plannen en ideeën in de gemeente
De gemeente Berg en Dal wil inwoners meer betrekken bij plannen en beslissingen. Met deze vragenlijst onderzoeken we hoe u wilt meedenken en meedoen.
Wilt u ons helpen door de vragenlijst in te vullen? Dit kost maximaal 5 minuten. Onder de deelnemers verloten we 5 VVV-bonnen van €25. Meedoen kan tot 10 mei.
Uw antwoorden worden vertrouwelijk behandeld, en zijn nooit herleidbaar tot u als persoon. De antwoorden op deze vragenlijst gebruiken we alleen voor dit onderzoek.
Heeft u vragen of opmerkingen?
Neem dan contact op met Robin Qaddouri via r.qaddouri@bergendal.nl.
Fases
We delen de resultaten
Hier vindt u de resultaten van de enquête terug. Bedankt voor uw medewerking!
Uikomsten enquête meedenken over plannen en ideeën in de gemeente
De gemeente Berg en Dal wil inwoners meer betrekken bij plannen en beslissingen. Met deze vragenlijst onderzochten we hoe u wilt meedenken en meedoen.
In totaal hebben 316 inwoners deze vragenlijst ingevuld. Hartelijk dank voor uw deelname! De resultaten van deze vragenlijst worden meegenomen bij de evaluatie van de nota participatie van de gemeente Berg en Dal.
Hieronder vindt u een samenvatting van de door u gegeven antwoorden.
In welke mate bent u het eens met de volgende stellingen?
1 - Zeer mee oneens | 2 - Oneens | 3 - Neutraal | 4 - Mee eens | 5 - Zeer mee eens | |
|---|---|---|---|---|---|
De gemeente betrekt inwoners bij haar plannen. | 8.06% | 21.29% | 40% | 25.81% | 4.84% |
De gemeente maakt duidelijke afweging tussen alle belangen. | 8.17% | 21.57% | 36.6% | 29.41% | 4.25% |
De gemeente informeert op een duidelijke manier over plannen en besluiten. | 10.97% | 24.84% | 27.42% | 34.52% | 2.26% |
Plannen van de gemeente zijn beter als ze samen met inwoners gemaakt zijn. | 5.08% | 3.49% | 10.48% | 44.13% | 36.83% |
Ik weet hoe ik mijn mening kan geven over wat de gemeente over mijn buurt beslist. | 10.83% | 31.53% | 23.57% | 28.34% | 5.73% |
Plaats hier eventuele opmerkingen
Veel respondenten geven aan dat ze pas laat of onvoldoende worden betrokken bij besluitvorming en projecten van de gemeente. Er is behoefte aan meer transparantie, duidelijkheid over het participatieproces en een proactieve aanpak, waarbij inwoners eerder en beter worden geïnformeerd.
Enkele respondenten geven aan dat participatie wel wordt gewaardeerd, maar dat het in de praktijk weinig wordt toegepast.
Tot slot zijn er enkele positieve geluiden over het opzetten van pilots en het bieden van ruimte voor inspraak, maar deze worden vaak overschaduwd door de genoemde knelpunten.
In hoeverre weet u op welke manier u als inwoner een plan of idee kunt indienen bij de gemeente?
Over welke onderwerpen zou u graag mee willen praten?
De meeste belangstelling gaat uit naar concrete, lokale thema’s die direct invloed hebben op het dagelijks leven, met een sterke wens tot inspraak en betrokkenheid bij relevante onderwerpen.
Hoe vaak zou u willen meepraten?
Hoe hoort u het liefst over mogelijkheden om mee te praten of plannen of ideeën?
Aan welke van de volgende activiteiten heeft u in het afgelopen jaar meegedaan?
Respondenten hebben vooral deelgenomen aan uiteenlopende vormen van participatie, zoals het indienen van verzoeken, bezwaren en het voeren van gesprekken met wethouders en de burgemeester het bijwonen van dorps- of wijkbijeenkomsten en het invullen van (online) enquêtes. Ook werden informatiebijeenkomsten en raadsvergaderingen bezocht en zijn er mensen die zelf avonden organiseerden of bezwaarbrieven schreven.
Een aantal respondenten noemt specifieke thema’s zoals duurzame energie (zonnepanelenpark, bijeenkomsten over duurzame energie) en natuurbehoud (bomen redden).
Samenvattend: de meeste participatie vindt plaats via bijeenkomsten, enquêtes, het indienen van verzoeken en bezwaren, en het volgen van raadsvergaderingen. Thema’s als duurzaamheid en natuur komen terug, en er is behoefte aan betere toegang tot besluitvorming.
In welke mate hebben uw ideeën of initiatieven invloed gehad op besluiten van de gemeente?
In welke mate moedigt de gemeente het indienen van plannen en ideeën door inwoners aan?
Als de gemeente een burgerpanel opzet, waar moet dan rekening mee worden houden?
Veel respondenten uiten wantrouwen tegenover het opzetten van een burgerpanel door de gemeente. Er leeft breed het gevoel dat panels vooral een formaliteit zijn en dat de gemeente weinig doet met de input van inwoners. Ook wordt genoemd dat bijeenkomsten vaak rommelig en ongestructureerd zijn en dat er geen behoefte is aan een panel.
Waar wel suggesties worden gedaan, ligt de nadruk op:
- Een eerlijke en brede afspiegeling van de inwoners, dus niet steeds dezelfde mensen (‘usual suspects’).
- Duidelijke afspraken over onderwerpen, doelstellingen en verantwoordelijkheden.
- Transparantie over wat er met de input gebeurt en realistisch verwachtingsmanagement.
- Integer en eerlijk handelen van de gemeente, zonder manipulatie of misleiding.
Samenvattend: er is veel scepsis over de waarde van een burgerpanel, maar als het er toch komt, moet het eerlijk, transparant en representatief zijn, met duidelijke afspraken en zichtbare opvolging van de input.
Is een burgerpanel volgens u een goed idee?
De meeste respondenten geven een neutraal tot licht positief oordeel over de mogelijkheid om mee te denken met de gemeente (meestal een 3 of 4). Veelgenoemde punten zijn dat men het waardeert dat er initiatieven zijn, zoals deze enquête, en dat contact met de gemeente soms als prettig wordt ervaren.
Tegelijkertijd leeft bij veel respondenten het gevoel dat de communicatie en informatievoorziening beter kan: men weet vaak niet hoe of wanneer men kan meedenken, of hoort pas van plannen als deze al (bijna) definitief zijn. Ook wordt regelmatig genoemd dat het onduidelijk is wat er met de inbreng van inwoners gebeurt en dat terugkoppeling ontbreekt.
Sommige respondenten ervaren een hoge drempel om contact te zoeken of vinden dat vooral actieve inwoners hun weg weten te vinden, terwijl anderen juist aangeven dat de gemeente weinig doet met de input van inwoners of dat men zich niet gehoord voelt.
Enkele respondenten geven aan dat het meedenken langzaam verbetert en dat er steeds meer ruimte lijkt te komen voor samenwerking met inwoners. Ook wordt genoemd dat niet iedereen goed bereikt wordt met de huidige aanpak.
Samengevat: de meeste mensen zijn gematigd tevreden, maar zien vooral ruimte voor verbetering in communicatie, informatievoorziening, terugkoppeling en het daadwerkelijk benutten van inbreng van inwoners.
Heeft u nog aanbevelingen of verbeterkansen?
Respondenten benadrukken vooral het belang van betere, transparantere en vroegtijdige communicatie vanuit de gemeente richting inwoners. Er wordt vaak genoemd dat inwoners tijdig en duidelijk geïnformeerd willen worden over plannen, besluitvorming en de voortgang van projecten, bijvoorbeeld via persoonlijke brieven, e-mail of WhatsApp, en niet pas als besluiten al genomen zijn. Ook wordt gevraagd om meer uitleg over wat er met de inbreng van inwoners gebeurt en om te voorkomen dat participatie slechts een formaliteit is.
Daarnaast is er een sterke roep om daadwerkelijk te luisteren naar inwoners en hun input serieus te nemen in plaats van alleen het eigen plan door te drukken. Er wordt gepleit voor meer openheid, minder vooroordelen en het betrekken van álle meningen, niet alleen die van de coalitie of de meest zichtbare groepen.
Meerdere respondenten geven aan dat participatie op dorps- of wijkniveau belangrijk is, omdat de uitdagingen en wensen per kern verschillen. Ook wordt genoemd dat niet iedereen digitaal bereikbaar is, dus dat fysieke bijeenkomsten en het opzoeken van bijvoorbeeld ouderen belangrijk blijft.
Verder zijn er suggesties voor het inzetten van lokale expertise in plaats van dure externe bureaus het verbeteren van de gemeentelijke website en aandacht voor het onderhoud van de leefomgeving. Ook worden enkele concrete wensen genoemd, zoals het realiseren van een ontmoetingsplek in Erlecom en het aantrekkelijk houden van het centrum van Groesbeek.
Samenvattend: inwoners willen vooral tijdige, eerlijke en toegankelijke communicatie, echte invloed op beleid, maatwerk per dorp/wijk, en meer zichtbare aanwezigheid van de gemeente in de samenleving.